Nueva York.- El tableteo de metralletas desflorando el denso y oscuro silencio nocturno significaba cambio de gobierno. Al amanecer unos celebrarían con los ganadores, otros enterrarían a los perdedores, ese era el protocolo ritual. Los golpes de Estado eran “métodos normales” de “alternabilidad en el poder” latinoamericano durante el siglo pasado, como son las elecciones hoy. Entre 1902 y el 2002 sufrimos unos 320 cuartelazos; tres anuales, uno cuatrimestralmente.
Tan comunes y corrientes, vulgares y silvestres eran que Curzio Malaparte, inmortalizado con sus novelas “Kaput” y “La Piel”, escribió su “Manual para el Golpe de Estado” (1931) definiéndolo como un “recurso de poder cuando se corre el peligro de perder el poder”.
Si cada 120 días las élites latinoamericanas sentían “peligro de perder el poder”, esta pobre gente sufrió un siglo de intranquilidad y nerviosismo, pero las farmacéuticas le ofrecieron calma química. “Tómese ésta pastillita, le quitará la preocupación y se sentirá mucho mejor”.
Apoyadas en los cuarteles, sosegadas con la benzodiacepina y sus bromuros, impusieron un sistema de distribución de riquezas que está entre los más injustos, obstusos y brutales del planeta. Mucha desigualdad produce mucho nerviosismo y muchísimos cuartelezos.
El siglo XX latinoamericano discurrió golpe a golpe, algunos países parieron uno cada nueve meses, durante un tiempo. Entre 1934 y 1985, Bolivia sufrió 56; Guatemala 36 entre 1954 y 1983, y Ecuador tuvo 23. Ahora Hugo Chávez habla de “planes golpistas” en esos países. Los tranquilizantes sosegaron a los ricos, no a las masas irredentas.
Retornó el nerviosismo, el golpe de Estado sigue disponible, pero ya no funciona para la vieja élite nerviosa. Ese grupo fue desplazado por la nueva clase gobernante, unos políticos fríos, vacíos, voraces, acaudalados y todopoderosos. Ellos transformaron el Golpe en Autogolpe y usan ese “recurso de poder” para perpetuarse en el poder.
viernes, 30 de octubre de 2009
martes, 20 de octubre de 2009
Premio Nobel devaluado
Premio Nobel devaluado
NUEVA YORK.- Los mejores chistes son jocosas envolturas para serias verdades. El presidente Barack Obama, representado por un comediante, recién manifestó su satisfacción porque alcanzó su principal objetivo politico; demostrar que no conduciría al país hacia el comunismo. ¿Cómo lo hizo?: “durante nueve meses en la Casa Blanca no he hecho absolutamente nada, ni dentro ni fuera del país”.
Obama recién alcanzó la irrelevancia total acudiendo a varios programas de TV y pidiéndole al Comité Olímpico Internacional que Chicago sea sede de las próximas olimpíadas; nadie le hizo caso.
Ahora Obama ganó el Premio Nobel de la Paz.
El galardón, como todo en este mundo binario, tiene dos caras. Una reitera el rechazo a George W. Bush. La otra recompensa los hermosos discursos de Obama, pidiendo abolir las armas nucleares, promoviendo un acercamiento al mundo islámico, reenfocando la paz del Medio Oriente y enfrentando el cambio climático. Pero con palabras, no hechos. La Academia del Nobel dice que él le devolvió al mundo “la esperanza” de un “futuro mejor”. Y explica que lo premian “por lo que él ha hecho en el último año” pero Obama tiene sólo nueve meses gobernando, “hablando bonito” y nada más.
El Nóbel se devaluó hace tiempo.
Después de Vietnam y el napalm, Henry Kissinger ganó el Premio Nobel de la Paz, pero Mahatma Gandhi nunca lo consiguió. Y Obama lo ganó comandando guerras en Irak y Afganistán. Mikhail Gorbachov y Nelson Mandela lo ganaron: uno transformó el mundo terminando la Guerra Fría; el otro acabó el racismo institucionalizado en Sudáfrica. “No siento que merezca estar en compañía de tantas figuras transformativas que han sido honradas con este premio”, dijo Obama.
La desesperanza mundial es tal, que incluyendo las palabras “esperanza y cambio” en todos sus discursos, mientras guerrea en dos frentes, Obama ganó el Premio Nobel de la Esperanza.
NUEVA YORK.- Los mejores chistes son jocosas envolturas para serias verdades. El presidente Barack Obama, representado por un comediante, recién manifestó su satisfacción porque alcanzó su principal objetivo politico; demostrar que no conduciría al país hacia el comunismo. ¿Cómo lo hizo?: “durante nueve meses en la Casa Blanca no he hecho absolutamente nada, ni dentro ni fuera del país”.
Obama recién alcanzó la irrelevancia total acudiendo a varios programas de TV y pidiéndole al Comité Olímpico Internacional que Chicago sea sede de las próximas olimpíadas; nadie le hizo caso.
Ahora Obama ganó el Premio Nobel de la Paz.
El galardón, como todo en este mundo binario, tiene dos caras. Una reitera el rechazo a George W. Bush. La otra recompensa los hermosos discursos de Obama, pidiendo abolir las armas nucleares, promoviendo un acercamiento al mundo islámico, reenfocando la paz del Medio Oriente y enfrentando el cambio climático. Pero con palabras, no hechos. La Academia del Nobel dice que él le devolvió al mundo “la esperanza” de un “futuro mejor”. Y explica que lo premian “por lo que él ha hecho en el último año” pero Obama tiene sólo nueve meses gobernando, “hablando bonito” y nada más.
El Nóbel se devaluó hace tiempo.
Después de Vietnam y el napalm, Henry Kissinger ganó el Premio Nobel de la Paz, pero Mahatma Gandhi nunca lo consiguió. Y Obama lo ganó comandando guerras en Irak y Afganistán. Mikhail Gorbachov y Nelson Mandela lo ganaron: uno transformó el mundo terminando la Guerra Fría; el otro acabó el racismo institucionalizado en Sudáfrica. “No siento que merezca estar en compañía de tantas figuras transformativas que han sido honradas con este premio”, dijo Obama.
La desesperanza mundial es tal, que incluyendo las palabras “esperanza y cambio” en todos sus discursos, mientras guerrea en dos frentes, Obama ganó el Premio Nobel de la Esperanza.
domingo, 7 de junio de 2009
Obama y Sotomayor
George Bush padre defendió a capa y espada la confirmación de Clarence Thomas como juez de la Suprema Corte de Justicia en el verano de 1991. Con el voto de Thomas, nueve años después, el alto tribunal básicamente designó a George Bush hijo como presidente.
En una nación controlada por leyes, la designación de esos jueces extiende el legado e influencia presidencial más allá de su mandato. Por eso nominar jueces a la Suprema es el acto politico más trascendente en la vida de un presidente estadounidense. Obama acaba de compartir una importantísima cuota de poder con la comunidad hispana, sellando una alianza sin precedentes entre las minorías. La nominación de Sonia Sotomayor, entonces, es una de las primeras movidas políticas magistrales del presidente, porque neutraliza la oposición, promueve alianzas y pospone cuestiones conflictivas. La historia personal de Sotomayor, tiene similitudes con la de Obama; demuestran que aquí con esfuerzo y dedicación nadie tiene límites. Ella es hija de puertorriqueños nacida y criada en los complejos de viviendas subsidiadas para los más pobres de El Bronx.
Nadie cuestiona sus credenciales ni integridad. Ella tendrá que responder preguntas sobre el aborto, la privacidad, y el control de armas para ser confirmada. Eso es parte de cada proceso de nominación, pero la suya luce casi segura. Si los republicanos la bloquean, perderán aún más votos latinos y femeninos por varios años. Ellos quizá retrasen el proceso con retóricas, a ver si encuentran algo que pueda invalidarla, pero más de ahí será dificil. Y no pueden retrasarlo por mucho tiempo. La ansiada reforma migratoria tendrá que esperar más, aunque la paciencia se agota. Obama la promoverá “en algún momento antes del final” de su primer término. Con Sotomayor tenemos suficientes razones para confiar en la seriedad de las intenciones presidenciales.
En una nación controlada por leyes, la designación de esos jueces extiende el legado e influencia presidencial más allá de su mandato. Por eso nominar jueces a la Suprema es el acto politico más trascendente en la vida de un presidente estadounidense. Obama acaba de compartir una importantísima cuota de poder con la comunidad hispana, sellando una alianza sin precedentes entre las minorías. La nominación de Sonia Sotomayor, entonces, es una de las primeras movidas políticas magistrales del presidente, porque neutraliza la oposición, promueve alianzas y pospone cuestiones conflictivas. La historia personal de Sotomayor, tiene similitudes con la de Obama; demuestran que aquí con esfuerzo y dedicación nadie tiene límites. Ella es hija de puertorriqueños nacida y criada en los complejos de viviendas subsidiadas para los más pobres de El Bronx.
Nadie cuestiona sus credenciales ni integridad. Ella tendrá que responder preguntas sobre el aborto, la privacidad, y el control de armas para ser confirmada. Eso es parte de cada proceso de nominación, pero la suya luce casi segura. Si los republicanos la bloquean, perderán aún más votos latinos y femeninos por varios años. Ellos quizá retrasen el proceso con retóricas, a ver si encuentran algo que pueda invalidarla, pero más de ahí será dificil. Y no pueden retrasarlo por mucho tiempo. La ansiada reforma migratoria tendrá que esperar más, aunque la paciencia se agota. Obama la promoverá “en algún momento antes del final” de su primer término. Con Sotomayor tenemos suficientes razones para confiar en la seriedad de las intenciones presidenciales.
lunes, 25 de mayo de 2009
Nada ha cambiado
NUEVA YORK.- Camino al supermercado donde me aprovisiono, siempre cruzo frente a las sinagogas de Riverdale que serían bombardeadas en un complot terrorista develado por el FBI. Lo confieso: me aterra saber que el gobierno quiere asustarme cuando salga a comprar comida. Este plan de El Bronx luce conectado al de Miami para tumbar la Torre Sears en Chicago, durante la Administración Bush.
Hay varios vasos comunicantes. Empezando la impresionante idiotez, infuncionabilidad e ineficiencia de los terroristas. “Mi hermano es una de las personas más idiotas que conozco”, le dijo la hermana de un “terrorista” al New York Times. Son varones negros y desempleados; los de Miami estaban descalzos, pidieron dinero para comprar botas e ir a Chicago a ejecutar su misión. Los de El Bronx carecían de dinero e identificaciones para comprar una pistola. Y en ambos casos hay un inmigrante haitiano. Invadir Haití sería una razonable política de Seguridad Nacional. Sólo los fundamentalistas islamitas envían más terroristas a Estados Unidos que Haití.
Este nuevo plan demuestra que manipular a la población usando el miedo no desapareció con la Administración Bush. Muerto el perro, no se fue con él la rabia. El gobierno sigue invirtiendo dinero y esfuerzos, envolviendo idiotas en idióticas aventuras para asustarnos, alimentando la propaganda official de falsa eficiencia investigativa y preventiva. Ninguno de los arrestados nunca mantuvo un empleo durante tres meses, no saben armar y seguir un plan sencillo, como ir al trabajo diariamente. Son puñado de pobres diablos, indigentes, ezquisofrénicos, drogadictos, ex-convictos, rateros y carteristas, elevados a “terroristas” por agentes encubiertos ofreciéndoles dinero para convertirlos en celebridades. La Administración Obama, como la Bush, fabrica tramas terroristas para manipular el miedo de la población. Aquí no ha cambiado nada, todo quedó como estaba, eso es lo más espeluznante de toda esta cuestión.
Hay varios vasos comunicantes. Empezando la impresionante idiotez, infuncionabilidad e ineficiencia de los terroristas. “Mi hermano es una de las personas más idiotas que conozco”, le dijo la hermana de un “terrorista” al New York Times. Son varones negros y desempleados; los de Miami estaban descalzos, pidieron dinero para comprar botas e ir a Chicago a ejecutar su misión. Los de El Bronx carecían de dinero e identificaciones para comprar una pistola. Y en ambos casos hay un inmigrante haitiano. Invadir Haití sería una razonable política de Seguridad Nacional. Sólo los fundamentalistas islamitas envían más terroristas a Estados Unidos que Haití.
Este nuevo plan demuestra que manipular a la población usando el miedo no desapareció con la Administración Bush. Muerto el perro, no se fue con él la rabia. El gobierno sigue invirtiendo dinero y esfuerzos, envolviendo idiotas en idióticas aventuras para asustarnos, alimentando la propaganda official de falsa eficiencia investigativa y preventiva. Ninguno de los arrestados nunca mantuvo un empleo durante tres meses, no saben armar y seguir un plan sencillo, como ir al trabajo diariamente. Son puñado de pobres diablos, indigentes, ezquisofrénicos, drogadictos, ex-convictos, rateros y carteristas, elevados a “terroristas” por agentes encubiertos ofreciéndoles dinero para convertirlos en celebridades. La Administración Obama, como la Bush, fabrica tramas terroristas para manipular el miedo de la población. Aquí no ha cambiado nada, todo quedó como estaba, eso es lo más espeluznante de toda esta cuestión.
martes, 28 de abril de 2009
La pandemia perfecta
NUEVA YORK.- Bastan unos pasajeros infectados de gripe porcina reciclando su respiración con otros 300 durante siete horas en un avión entre Ciudad de México y Nueva York. Ahí nace una crisis mundial. Estos pasajeros saldrán del avión, tomarán trenes, autobuses u otros aviones distribuyendo el virus en todas partes.
Llegarán a sus hogares aquí, en Latinoamérica, Europa, Asia, África y el Medio Oriente; besarán a sus familiares pasándoles el virus, que al día siguiente irá a escuelas y centros de trabajo. Dentro de una semana hay infectados en diferentes puntos del planeta. La nueva gripe porcina ya fue diagnosticada en América, Europa, el Medio Oriente y Nueva Zelandia. Hoy una epidemia local, globalizada, se convierte en pandemia mundial a la velocidad de la internet.
El nuevo virus tiene méritos propios para crear escalofríos especiales; mutó del cerdo al humano, se contagia entre humanos y tiene una complejísima estructura genética. Es un sujeto “multiétnico”, una mezcla de virus porcinos, aviares y humanos de diferentes puntos del planeta. Vive, se reproduce, transmite y muta entre humanos, cerdos y aves; es “local” en casi todo el mundo.
El Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) declaró al virus “Emergencia de Salud Pública”. Y el departamento de Seguridad Interna pasó a manejar la respuesta oficial, convirtiendo el asunto en una cuestión de seguridad nacional.
En 1918, cuando viajábamos en barcos, la llamada gripe española infectó a 500 millones de los 1,500 millones de habitantes del planeta, matando a 50 millones. El avión multiplica y acelera el contagio en una población mundial de 6,000 millones. Hoy los antivirales, antibióticos y ventiladores eléctricos son nuestras principales esperanzas. Esta gripe porcina es compleja y peligrosa. Surge junto a las crisis económica y financiera que siguieron a la crisis alimentaria; tiene el escenario ideal para convertirse en la pandemia perfecta.
Llegarán a sus hogares aquí, en Latinoamérica, Europa, Asia, África y el Medio Oriente; besarán a sus familiares pasándoles el virus, que al día siguiente irá a escuelas y centros de trabajo. Dentro de una semana hay infectados en diferentes puntos del planeta. La nueva gripe porcina ya fue diagnosticada en América, Europa, el Medio Oriente y Nueva Zelandia. Hoy una epidemia local, globalizada, se convierte en pandemia mundial a la velocidad de la internet.
El nuevo virus tiene méritos propios para crear escalofríos especiales; mutó del cerdo al humano, se contagia entre humanos y tiene una complejísima estructura genética. Es un sujeto “multiétnico”, una mezcla de virus porcinos, aviares y humanos de diferentes puntos del planeta. Vive, se reproduce, transmite y muta entre humanos, cerdos y aves; es “local” en casi todo el mundo.
El Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) declaró al virus “Emergencia de Salud Pública”. Y el departamento de Seguridad Interna pasó a manejar la respuesta oficial, convirtiendo el asunto en una cuestión de seguridad nacional.
En 1918, cuando viajábamos en barcos, la llamada gripe española infectó a 500 millones de los 1,500 millones de habitantes del planeta, matando a 50 millones. El avión multiplica y acelera el contagio en una población mundial de 6,000 millones. Hoy los antivirales, antibióticos y ventiladores eléctricos son nuestras principales esperanzas. Esta gripe porcina es compleja y peligrosa. Surge junto a las crisis económica y financiera que siguieron a la crisis alimentaria; tiene el escenario ideal para convertirse en la pandemia perfecta.
viernes, 17 de abril de 2009
Barack Obama en Trinidad y Tobago
NUEVA YORK.ñ Antes de partir a la Cumbre de las Americas, el presidente Barack Obama abordó tres de los cuatro temas puntales de la agenda bilateral Washington-Latinoamérica.
De su conversación con el presidente mexicano Felipe Calderón vendrán nuevas estrategias sobre drogas, inmigración y control fronterizo. Mayor énfasis en prevención es de esperarse.
Obama aprovechará las masacres de México y el peligro que significan para Estados Unidos para promover leyes de control de armas. Porque los estadounidenses financian el narcotráfico como principales consumidores, y proveen las armas que usan los narcotrafifcantes para matar policías. Obama y Calderón abrirán una era de “nueva y mutua responsabilidad”, sobre drogas inmigración y control fronterizo.
Esos tres temas tienen a la secrtaria de Estado Hillary Clinton en la isla de Santo Domingo. Ahí dos serios problemas pueden parir un tercero potencialmente catastrófico. Es urgente prevenir o retrasar el colapso total de Haití. Eso acabaría la frágil paz social y gobernabilidad dominicana, corroídas por la corrupción, la delincuencia y el creciente irrespeto a vidas, propiedades y libertades individuales.
Eliminar restricciones de viajes y remesas a Cuba fue un buen anticipo. Cuba, sin asistir a la Cumbre, ocupará mucho tiempo de la agenda. Solicitarán su readmisión en la OEA y otros reclamos justos que tendrán que negociar Washington y La Habana.
La cuestión migratoria se soluciona. Las principales centrales sindicales estadounidenses apoyan amnistiar a los indocumentados.
Ojalá los líderes latinoamericanos, que suelen imitar estilos estadounidenses, copien el gran oído de Obama; que aprendan a escuchar con atención y a responder con precisión. Quienes se sientan escuchados deben escuchar a sus pueblos.
Promoviendo luchar contra la pobreza como modelo de comercio y cooperación, Puerto España será el escenario caribeño de su divismo poítico internacional. Asiáticos y europeos casi lo endiosaron; entre negros isleños sonrientes, como él, Obama se sentirá en familia
De su conversación con el presidente mexicano Felipe Calderón vendrán nuevas estrategias sobre drogas, inmigración y control fronterizo. Mayor énfasis en prevención es de esperarse.
Obama aprovechará las masacres de México y el peligro que significan para Estados Unidos para promover leyes de control de armas. Porque los estadounidenses financian el narcotráfico como principales consumidores, y proveen las armas que usan los narcotrafifcantes para matar policías. Obama y Calderón abrirán una era de “nueva y mutua responsabilidad”, sobre drogas inmigración y control fronterizo.
Esos tres temas tienen a la secrtaria de Estado Hillary Clinton en la isla de Santo Domingo. Ahí dos serios problemas pueden parir un tercero potencialmente catastrófico. Es urgente prevenir o retrasar el colapso total de Haití. Eso acabaría la frágil paz social y gobernabilidad dominicana, corroídas por la corrupción, la delincuencia y el creciente irrespeto a vidas, propiedades y libertades individuales.
Eliminar restricciones de viajes y remesas a Cuba fue un buen anticipo. Cuba, sin asistir a la Cumbre, ocupará mucho tiempo de la agenda. Solicitarán su readmisión en la OEA y otros reclamos justos que tendrán que negociar Washington y La Habana.
La cuestión migratoria se soluciona. Las principales centrales sindicales estadounidenses apoyan amnistiar a los indocumentados.
Ojalá los líderes latinoamericanos, que suelen imitar estilos estadounidenses, copien el gran oído de Obama; que aprendan a escuchar con atención y a responder con precisión. Quienes se sientan escuchados deben escuchar a sus pueblos.
Promoviendo luchar contra la pobreza como modelo de comercio y cooperación, Puerto España será el escenario caribeño de su divismo poítico internacional. Asiáticos y europeos casi lo endiosaron; entre negros isleños sonrientes, como él, Obama se sentirá en familia
sábado, 4 de abril de 2009
El “arrallano” solitario
(2 de 3)
Nueva york
Williams Cordero y Hazim Frappier no debatieron media idea inteligente, su campaña fue un duelo de egos, amenizado con ataques raciales del árabe contra el arrallano.
El ego de William Cordero comenzó a demandar tratos especiales. Tuvo que reñirles a ignorantes e irreverentes empleados del Aeropuerto las Américas y el John F. Kennedy. Lo trataron como a un pasajero común y corriente, vulgar y silvestre.
¡Cuánto sufre el pobrecito!
Como todo peledeísta autorespetado, rompió con su base de apoyo. Se peleó hasta con su padre, el profesor Alejandro Williams, un cocolo-institución en la educación petromacorisana. Cuando dijeron que lo investigaban por un supuesto fraude contra el Medicaid, Williams Cordero mordió el anzuelo; validó el rumor desmintiéndolo. Los peledeístas del Senado le “chubaron” a Wilton Guerrero y a un detective privado para investigarlo “a fondo”.
Emboscaron al arrallano solitario. Se lo tiraron, diría Franklin Almeyda, a los “perros realengos”; los perredeístas, hambrientos, están locos por comérselo, y nadie lo defiende.
Williams Cordero reunió su comité político de urgencia; él, su soledad arrallana y su ego, respondieron con un idiótico plan. Como el trujillismo resurge en altísimas instancias peledeístas, decidióse por la técnica trujillista más repudiable y misógina posible. Contrató unos hombres bien malhumorados, como sacados de la película “Angry Black Men”, para intimidar “mujeres periodistas”.
A las hormigas le nacen alas antes de perderse, los políticos egocéntricos y fracasados, atacan mujeres periodistas.. Trujillo cayó después de atacar a las mujeres. Al misógino arralano solitario le esperan días bien difíciles.
Nueva york
Williams Cordero y Hazim Frappier no debatieron media idea inteligente, su campaña fue un duelo de egos, amenizado con ataques raciales del árabe contra el arrallano.
El ego de William Cordero comenzó a demandar tratos especiales. Tuvo que reñirles a ignorantes e irreverentes empleados del Aeropuerto las Américas y el John F. Kennedy. Lo trataron como a un pasajero común y corriente, vulgar y silvestre.
¡Cuánto sufre el pobrecito!
Como todo peledeísta autorespetado, rompió con su base de apoyo. Se peleó hasta con su padre, el profesor Alejandro Williams, un cocolo-institución en la educación petromacorisana. Cuando dijeron que lo investigaban por un supuesto fraude contra el Medicaid, Williams Cordero mordió el anzuelo; validó el rumor desmintiéndolo. Los peledeístas del Senado le “chubaron” a Wilton Guerrero y a un detective privado para investigarlo “a fondo”.
Emboscaron al arrallano solitario. Se lo tiraron, diría Franklin Almeyda, a los “perros realengos”; los perredeístas, hambrientos, están locos por comérselo, y nadie lo defiende.
Williams Cordero reunió su comité político de urgencia; él, su soledad arrallana y su ego, respondieron con un idiótico plan. Como el trujillismo resurge en altísimas instancias peledeístas, decidióse por la técnica trujillista más repudiable y misógina posible. Contrató unos hombres bien malhumorados, como sacados de la película “Angry Black Men”, para intimidar “mujeres periodistas”.
A las hormigas le nacen alas antes de perderse, los políticos egocéntricos y fracasados, atacan mujeres periodistas.. Trujillo cayó después de atacar a las mujeres. Al misógino arralano solitario le esperan días bien difíciles.
martes, 31 de marzo de 2009
El “arrallano” solitario
NUEVA YORK.- Melvin Mathews, Eli Heiliger, el extinto general Charles Dunlop y yo somos “cocolos puros”, sin “sangre dominicana”. A los hijos de cocolos y dominicanos les llamamos “arrallanos”. Muchos “cocolos puros”, sufrimos rechazo de los dominicanos, pero muchos “arrallanos” sufren rechazo doble y una terrible soledad, porque no son totalmente aceptados en ningún grupo.
El senador peledeísta petromacorisano Alejandro Williams Cordero es un “arrallano” sin consciencia de clase con un gran bolsillo apoyando su gigantesco, insatisfecho y confundido ego. Llegó a la política vía un ilustre “cocolo puro”, Austin Jacobo. En Presencia y Raíces, una organización neoyorkina, William conectó con Leonel Fernández, convirtiéndose en un generoso donante de campaña.
Cuando decidió ser senador, asistió a una reunión de consueleros en El Bronx, buscando apoyo. Ahí le pregunté por qué no intentaba diputación que sería menos difícil. El entonces senador José Emeterio Hazim Frappier (no me da ni frío ni calor) controla la vida económica petromacorisana.
“Ganarle sería costoso, difícil y trágico. Con él, si ganas, pierdes, porque humillar al dueño del pueblo con una derrota sería la peor desgracia de tu vida”, comenté.
“Senador o nada”, dijo su ego con voz ventríloca.
Intentando disuadirlo, el presidente Fernández le preguntó: “¿Doctor William está usted seguro de que puede ganarle al senador Hazim, está usted seguro de que quiere dejar sus prósperos negocios en Nueva York por una posible senaduría?” Respondió usando a Danilo Medina, para conseguir la candidatura. Contra la voluntad presidencial, este perfecto desconocido se gastó más de un millón de dólares y derrotó al incumbente. Los petromacorisanos votaron contra la centralización político-económica que representa Hazim Frappier. Ahí comenzaron los problemas de Williams Cordero, pero él ni lo advirtió, porque su ego embriagado de su propia grandeza de seguro se consideraba camino a la Presidencia de la República.
El senador peledeísta petromacorisano Alejandro Williams Cordero es un “arrallano” sin consciencia de clase con un gran bolsillo apoyando su gigantesco, insatisfecho y confundido ego. Llegó a la política vía un ilustre “cocolo puro”, Austin Jacobo. En Presencia y Raíces, una organización neoyorkina, William conectó con Leonel Fernández, convirtiéndose en un generoso donante de campaña.
Cuando decidió ser senador, asistió a una reunión de consueleros en El Bronx, buscando apoyo. Ahí le pregunté por qué no intentaba diputación que sería menos difícil. El entonces senador José Emeterio Hazim Frappier (no me da ni frío ni calor) controla la vida económica petromacorisana.
“Ganarle sería costoso, difícil y trágico. Con él, si ganas, pierdes, porque humillar al dueño del pueblo con una derrota sería la peor desgracia de tu vida”, comenté.
“Senador o nada”, dijo su ego con voz ventríloca.
Intentando disuadirlo, el presidente Fernández le preguntó: “¿Doctor William está usted seguro de que puede ganarle al senador Hazim, está usted seguro de que quiere dejar sus prósperos negocios en Nueva York por una posible senaduría?” Respondió usando a Danilo Medina, para conseguir la candidatura. Contra la voluntad presidencial, este perfecto desconocido se gastó más de un millón de dólares y derrotó al incumbente. Los petromacorisanos votaron contra la centralización político-económica que representa Hazim Frappier. Ahí comenzaron los problemas de Williams Cordero, pero él ni lo advirtió, porque su ego embriagado de su propia grandeza de seguro se consideraba camino a la Presidencia de la República.
viernes, 27 de marzo de 2009
El presidente Obama en crisis
El presidente Obama en crisis
NUEVA YORK.- Usar pistolas para conseguir dinero del banco es un atraco. La policía balea a los atracadores considerándolos “basura humana y social”. Si un banquero saca el dinero por puertas invisibles, es un “autoatraco”, pero si muchos lo hacen simultáneamente, es una “crisis financiera”. Y les damos dinero a los banqueros para que no saquen más y, mientras más les damos, más sacan.
El banquero evolucionado del siglo XXI supera por mucho a los de siglos anteriores. Algunos banqueros del pasado confundieron su dinero con el de sus ahorrantes y terminaban en la cárcel. Los de ahora, sin pistolas ni confunsiones, sentados en sus bancos hacen que los contribuyentes les entreguemos billones de dólares.
Parece un atraco celular.
¿Cómo lo hacen?
En complicidad con los políticos.
La crisis financiera tocó fondo en septiembre, pero empezó en marzo, hace un año, con el colapso Bear Stearn, donde pusimos US$230,000 millones. En el verano Fannie Mae y Freddie Mac se chuparon otros US$200,000 millones, American International Group (AIG) lleva unos 190,000 millones. Después del colapso de septiembre le dimos US$787,000 millones al gobierno de Bush en sus días finales. Las soluciones de Bush, durante diez meses, costaron $1.4 billones. (trillones en inglés).
En dos meses, el presidente Barack Obama consiguió US$790,000 millones primero; ahora habla de un billón. En total Obama lleva US$1.7 billones, US$300,000 millones más de lo que Bush gastó en 10 meses. Los banqueros se han buscado más de tres billones para “descongelar el crédito”.
Y nada cambia.
Y sólo tenemos dos cosas seguras.
Primera: nadie sabe cuánto costará “resolver” la cuestión, pero cueste lo que cueste, pagaremos nosotros. Segunda: Obama no cambia la política de Bush. Repite los mismos errores esperando resultados diferentes. Parece que desperdiciará su popularidad y la oportunidad de producir los cambios que tanto prometió y necesitamos.
NUEVA YORK.- Usar pistolas para conseguir dinero del banco es un atraco. La policía balea a los atracadores considerándolos “basura humana y social”. Si un banquero saca el dinero por puertas invisibles, es un “autoatraco”, pero si muchos lo hacen simultáneamente, es una “crisis financiera”. Y les damos dinero a los banqueros para que no saquen más y, mientras más les damos, más sacan.
El banquero evolucionado del siglo XXI supera por mucho a los de siglos anteriores. Algunos banqueros del pasado confundieron su dinero con el de sus ahorrantes y terminaban en la cárcel. Los de ahora, sin pistolas ni confunsiones, sentados en sus bancos hacen que los contribuyentes les entreguemos billones de dólares.
Parece un atraco celular.
¿Cómo lo hacen?
En complicidad con los políticos.
La crisis financiera tocó fondo en septiembre, pero empezó en marzo, hace un año, con el colapso Bear Stearn, donde pusimos US$230,000 millones. En el verano Fannie Mae y Freddie Mac se chuparon otros US$200,000 millones, American International Group (AIG) lleva unos 190,000 millones. Después del colapso de septiembre le dimos US$787,000 millones al gobierno de Bush en sus días finales. Las soluciones de Bush, durante diez meses, costaron $1.4 billones. (trillones en inglés).
En dos meses, el presidente Barack Obama consiguió US$790,000 millones primero; ahora habla de un billón. En total Obama lleva US$1.7 billones, US$300,000 millones más de lo que Bush gastó en 10 meses. Los banqueros se han buscado más de tres billones para “descongelar el crédito”.
Y nada cambia.
Y sólo tenemos dos cosas seguras.
Primera: nadie sabe cuánto costará “resolver” la cuestión, pero cueste lo que cueste, pagaremos nosotros. Segunda: Obama no cambia la política de Bush. Repite los mismos errores esperando resultados diferentes. Parece que desperdiciará su popularidad y la oportunidad de producir los cambios que tanto prometió y necesitamos.
lunes, 16 de marzo de 2009
Agoniza Detroit
NUEVA YORK.- Los dominicanos lo decodificaron primero. Para los estadounidenses GMC significa General Motors Corp., para nosotros, “Grande Malo y Caro”. Ese es el secreto del agónico modelo capitalista estadounidense. Lo grande, malo y caro se rompe pronto, asegurando ventas futuras, porque compramos otro. A principios del siglo pasado había que ahorrar durante largos años para comprar un automóvil. ¿Cómo logró GMC que tantos pobres del mundo compraran sus carros caros?
Inventando el crédito.
En 1919 GMC creó una empresa para financiar la venta de sus autos, iniciando el modelo de “crecimiento” basado en créditos. Detroit, la ciudad del automóvil, muestra el resultado directo de la distribución riquezas que promueve GMC. Entre las grandes ciudades estadounidenses, Detroit quizá es la más sucia, insegura y fea. Su casco urbano tiene hermosos edificios de oficinas corporativas, pero en el resto hay tanta pobreza, criminalidad y marginación como en cualquier ciudad tercermundista. Su crisis inmobiliaria es gravísima, con un “tarjetazo” ($800.00) se compra una casa.
La única esperanza de GMC, ese símbolo industrial estadounidense, es un subsidio official, nos piden $39 mil millones. Esa suma no resolverá, prolongará y consolidará el problema, porque una dósis de droga apoya, no elimina la adicción.
Si GMC quiebra, 55 millones de hogares estadounidenses perderán sus pensiones. Y millones de empleos desaparecerán para siempre.
En 1919 GMC inventó ésta vida artificial, enseñándonos a gastar dinero que no teníamos en malos productos que no necesitamos. Como sólo un grupito se beneficiaba, en los primeros 10 años, para 1929, vino la Gran Depresión. La solución comenzó en 1933 con el New Deal (Nuevo Pacto Social) del presidente Roosevelt, distrubyendo mejor las riquezas.
El nonagenario modelo de GMC merece morir, así podremos renovar el pacto social, cambiando los productos Grandes Malos y Caros, por otros Pequeños Buenos y Baratos.
Inventando el crédito.
En 1919 GMC creó una empresa para financiar la venta de sus autos, iniciando el modelo de “crecimiento” basado en créditos. Detroit, la ciudad del automóvil, muestra el resultado directo de la distribución riquezas que promueve GMC. Entre las grandes ciudades estadounidenses, Detroit quizá es la más sucia, insegura y fea. Su casco urbano tiene hermosos edificios de oficinas corporativas, pero en el resto hay tanta pobreza, criminalidad y marginación como en cualquier ciudad tercermundista. Su crisis inmobiliaria es gravísima, con un “tarjetazo” ($800.00) se compra una casa.
La única esperanza de GMC, ese símbolo industrial estadounidense, es un subsidio official, nos piden $39 mil millones. Esa suma no resolverá, prolongará y consolidará el problema, porque una dósis de droga apoya, no elimina la adicción.
Si GMC quiebra, 55 millones de hogares estadounidenses perderán sus pensiones. Y millones de empleos desaparecerán para siempre.
En 1919 GMC inventó ésta vida artificial, enseñándonos a gastar dinero que no teníamos en malos productos que no necesitamos. Como sólo un grupito se beneficiaba, en los primeros 10 años, para 1929, vino la Gran Depresión. La solución comenzó en 1933 con el New Deal (Nuevo Pacto Social) del presidente Roosevelt, distrubyendo mejor las riquezas.
El nonagenario modelo de GMC merece morir, así podremos renovar el pacto social, cambiando los productos Grandes Malos y Caros, por otros Pequeños Buenos y Baratos.
miércoles, 4 de febrero de 2009
El Obama mesías
J.C. Malone
NUEVA YORK.- Quizá la única persona convencida de que viviría para ver a un negro como presidente estadounidense era Barack Obama. Tras su elección lo mercadean como nuevo mesías. Durante su toma de posesión vendieron muchísimas camisetas con la conocida imagen de Cristo orando sobre unas rocas, pero con la cara de Obama; reproduciendo la cita: “Y ella envió a llamar a BarackÖ”. Ese nombre aparece seis veces en la Biblia. (Jueces 4:6, 4:9, 4:16; 5:1, 5:12 y Hebreos 11:32)
Los triunfos de Obama reafirman su aura mesiánica; siempre dependieron de una fuerza superior que causa implosión o descalificación de sus oponentes. En 1996, la Junta de Elecciones de Illinois descalificó la candidatura de la senadora estatal Alice Palmer por haberse registrado con firmas falsas. Obama, único aspirante demócrata, ganó fácilmente su primera nominación y elección.
En el 2004, postulado para senador de Estados Unidos, enfrentó al republicano Jack Ryan; un blanco grande, fuerte y aparente, como Supermán, riquísimo y popular, pero su candidatura implosionó. Su esposa Jeri lo acusó de obligarla a copular en público con desconocidos. Ryan renunció a la candidatura y Obama ganó el 72 por ciento de los votos.
Las aspiraciones de Hillary Clinton naufragaron entre triunfalismos, pugnas internas y desorganización. Obama ganó la nominación. Sin experiencia administrativa o militar y con la nación en dos guerras, enfrentó a John McCain, un veterano. El colapso financiero opacó las guerras.
Firmas falsas, moral falsa, falso triunfalismo y falsos estados financieros envidencian “falsedad imperial”. En 1989 cayó el Muro de Berlín, siguió la Unión Soviética, Estados Unidos recién implosionó. Murieron los radicalismos, fundamentalismos y polarizaciones.
Obama, la respuesta histórica de EEUU, encarna las esperanzas mundiales para renovar el sistema socio-politico-económico, avanzar hacia la reconciliación humana y a la paz. Sólo un mesías puede hacer todo eso.
NUEVA YORK.- Quizá la única persona convencida de que viviría para ver a un negro como presidente estadounidense era Barack Obama. Tras su elección lo mercadean como nuevo mesías. Durante su toma de posesión vendieron muchísimas camisetas con la conocida imagen de Cristo orando sobre unas rocas, pero con la cara de Obama; reproduciendo la cita: “Y ella envió a llamar a BarackÖ”. Ese nombre aparece seis veces en la Biblia. (Jueces 4:6, 4:9, 4:16; 5:1, 5:12 y Hebreos 11:32)
Los triunfos de Obama reafirman su aura mesiánica; siempre dependieron de una fuerza superior que causa implosión o descalificación de sus oponentes. En 1996, la Junta de Elecciones de Illinois descalificó la candidatura de la senadora estatal Alice Palmer por haberse registrado con firmas falsas. Obama, único aspirante demócrata, ganó fácilmente su primera nominación y elección.
En el 2004, postulado para senador de Estados Unidos, enfrentó al republicano Jack Ryan; un blanco grande, fuerte y aparente, como Supermán, riquísimo y popular, pero su candidatura implosionó. Su esposa Jeri lo acusó de obligarla a copular en público con desconocidos. Ryan renunció a la candidatura y Obama ganó el 72 por ciento de los votos.
Las aspiraciones de Hillary Clinton naufragaron entre triunfalismos, pugnas internas y desorganización. Obama ganó la nominación. Sin experiencia administrativa o militar y con la nación en dos guerras, enfrentó a John McCain, un veterano. El colapso financiero opacó las guerras.
Firmas falsas, moral falsa, falso triunfalismo y falsos estados financieros envidencian “falsedad imperial”. En 1989 cayó el Muro de Berlín, siguió la Unión Soviética, Estados Unidos recién implosionó. Murieron los radicalismos, fundamentalismos y polarizaciones.
Obama, la respuesta histórica de EEUU, encarna las esperanzas mundiales para renovar el sistema socio-politico-económico, avanzar hacia la reconciliación humana y a la paz. Sólo un mesías puede hacer todo eso.
jueves, 29 de enero de 2009
Cambiando de Evangelio
J.C. Malone
NUEVA YORK.- Miguel J. Gerson, el redactor de discursos del presidente George W. Bush, escribió que Irán, Irak y Corea del Norte formaban un “eje del odio”. El mandatario cambió la palabra “odio” por “diabólico”, iniciando lo más cercano que hemos tenido a una teocracia controlada por fundamentalistas derechistas cristianos.
Bush dijo que Jesús Cristo era su única inspiración filosófica y cada vez que pudo nos recordaba que luchaba contra fuerzas “diabólicas”. Muchos evangélicos se preguntan cómo fue que su “hermano en Cristo”, Bush, desafiara la escencia doctrinaria expresada en aquel himno, que narra la forma exacta de vencer al demonio: “Ni con espadas, ni con ejércitos, con el Santo Espíritu”.El fundamentalismo cristiano que Bush exhibió durante ocho años tiene sus raíces en el evangelio de Mateo (30:12). “El que no es conmigo, contra mi es; y el que conmigo no recoge, desparrama”. Bush, aplicando eso literalmente a la política exterior, redujo al mundo a dos grupos: quienes lo apoyaban, y quienes lo antagonizaban. Y le funcionó, dividiendo al país y al mundo durante ocho largos y tortuosos años, usando el más antiguo y desprestigiado de los trucos politicos: divide y vencerás.
Entre todos los cambios que prometió Barack Obama, el principal y más importante será cambiar de evangelio para desmontar la teocracia. Debemos dejar atrás el fundamentalismo de Mateo y adoptar una posición más humana, abierta, conciliadora y menos paranoica. Es tiempo de nutrirnos de Marcos (9:40) y Lucas (9:49): “El que no es contra nosotros, por nosotros es”, dice Jesús Cristo en esos envangelios. Ellos abren las esperanzas de que independientes e indiferentes puedan convertirse en aliados, Mateo descarta eso, sindicándolos entre los enemigos.
Cambiar el fundamentalismo teocrático bushista por una nueva era de entendimiento y cooperación, respetando la dissension, sera el principal cambio de Obama.
NUEVA YORK.- Miguel J. Gerson, el redactor de discursos del presidente George W. Bush, escribió que Irán, Irak y Corea del Norte formaban un “eje del odio”. El mandatario cambió la palabra “odio” por “diabólico”, iniciando lo más cercano que hemos tenido a una teocracia controlada por fundamentalistas derechistas cristianos.
Bush dijo que Jesús Cristo era su única inspiración filosófica y cada vez que pudo nos recordaba que luchaba contra fuerzas “diabólicas”. Muchos evangélicos se preguntan cómo fue que su “hermano en Cristo”, Bush, desafiara la escencia doctrinaria expresada en aquel himno, que narra la forma exacta de vencer al demonio: “Ni con espadas, ni con ejércitos, con el Santo Espíritu”.El fundamentalismo cristiano que Bush exhibió durante ocho años tiene sus raíces en el evangelio de Mateo (30:12). “El que no es conmigo, contra mi es; y el que conmigo no recoge, desparrama”. Bush, aplicando eso literalmente a la política exterior, redujo al mundo a dos grupos: quienes lo apoyaban, y quienes lo antagonizaban. Y le funcionó, dividiendo al país y al mundo durante ocho largos y tortuosos años, usando el más antiguo y desprestigiado de los trucos politicos: divide y vencerás.
Entre todos los cambios que prometió Barack Obama, el principal y más importante será cambiar de evangelio para desmontar la teocracia. Debemos dejar atrás el fundamentalismo de Mateo y adoptar una posición más humana, abierta, conciliadora y menos paranoica. Es tiempo de nutrirnos de Marcos (9:40) y Lucas (9:49): “El que no es contra nosotros, por nosotros es”, dice Jesús Cristo en esos envangelios. Ellos abren las esperanzas de que independientes e indiferentes puedan convertirse en aliados, Mateo descarta eso, sindicándolos entre los enemigos.
Cambiar el fundamentalismo teocrático bushista por una nueva era de entendimiento y cooperación, respetando la dissension, sera el principal cambio de Obama.
martes, 27 de enero de 2009
Fidel “afloja el puño”
J.C. Malone
Quienes retienen el poder silenciando la disensión, dijo el presidente Barack Obama, están del “lado equivocado de la historia”. Y les ofreció el siguiente trato en su discurso inaugural del martes 20: “Nosotros estamos dispuestos a extenderles una mano, si ustedes están dispuestos a aflojar el puño”.
El miércoles 21, Ricardo Alarcón, jefe del Congreso cubano, dijo que el discurso de Obama fue “muy intesante... debe ser leído con interés”. Alarcón es el diplomático más experimentado de la Revolución. El jueves 22, el presidente Raúl Castro dijo que Obama “parece un buen hombre; le deseo buena suerte”.
El viernes 23, en su columna del diario Granma, Fidel Castro literalmente “aflojó el puño”. Dijo que no quería “interferir ni estorbar” en las “decisiones constantes (del gobierno) frente a dificultades objetivas derivadas de la crisis económica mundial”.
Agregó que los dirigentes actuales no deben “sentirse comprometido(s) por mis eventuales Reflexiones, mi gravedad o mi muerte”. En su brevísimo artículo Castro elogia la sinceridad, inteligencia y nobleza de Obama.
Castro reflexiona sobre su “raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer período presidencial de Obama haya concluido”.
Lo dijo claro: su tiempo se acaba y quiere ver cambios en Cuba. Los dirigentes cubanos deben actuar rápidamente; tienen la propuesta de Obama, la autorización de la vieja guardia y el apoyo de todos los cubanos. Liberando prisioneros, permitiendo mayores libertades políticas y de expresión, estarán “aflojando el puño”.
Solo así Obama les “extenderá una mano”: eliminando las restricciones de viajes y envío de dinero, miles de millones en remesas y turismo ingresarán a Cuba. Con eso Obama facilitará el inicio de la reconciliación en la familia cubana.
Quienes retienen el poder silenciando la disensión, dijo el presidente Barack Obama, están del “lado equivocado de la historia”. Y les ofreció el siguiente trato en su discurso inaugural del martes 20: “Nosotros estamos dispuestos a extenderles una mano, si ustedes están dispuestos a aflojar el puño”.
El miércoles 21, Ricardo Alarcón, jefe del Congreso cubano, dijo que el discurso de Obama fue “muy intesante... debe ser leído con interés”. Alarcón es el diplomático más experimentado de la Revolución. El jueves 22, el presidente Raúl Castro dijo que Obama “parece un buen hombre; le deseo buena suerte”.
El viernes 23, en su columna del diario Granma, Fidel Castro literalmente “aflojó el puño”. Dijo que no quería “interferir ni estorbar” en las “decisiones constantes (del gobierno) frente a dificultades objetivas derivadas de la crisis económica mundial”.
Agregó que los dirigentes actuales no deben “sentirse comprometido(s) por mis eventuales Reflexiones, mi gravedad o mi muerte”. En su brevísimo artículo Castro elogia la sinceridad, inteligencia y nobleza de Obama.
Castro reflexiona sobre su “raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer período presidencial de Obama haya concluido”.
Lo dijo claro: su tiempo se acaba y quiere ver cambios en Cuba. Los dirigentes cubanos deben actuar rápidamente; tienen la propuesta de Obama, la autorización de la vieja guardia y el apoyo de todos los cubanos. Liberando prisioneros, permitiendo mayores libertades políticas y de expresión, estarán “aflojando el puño”.
Solo así Obama les “extenderá una mano”: eliminando las restricciones de viajes y envío de dinero, miles de millones en remesas y turismo ingresarán a Cuba. Con eso Obama facilitará el inicio de la reconciliación en la familia cubana.
miércoles, 21 de enero de 2009
Los cambios de Obama
J. C. Malone
NUEVA YORK.- Disfrutábamos superavit fiscal, expansión económica sin precedentes con mucha admiración y apoyo internacional cuando Bill Clinton salió del poder. Tras ocho años de arrogancia, improvisación, mala administración y malacrianzas, Bush deja la economía nacional y mundial en ruinas.
Somos un gigante mal herido, desangrándonos en Irak y Afganistán, despreciados por la mayoría de los 1,400 millones de musulmanes del mundo. Por eso el cambio que prometió Barack Obama no es tan complicado. Sólo basta retomar a la negociación, la búsqueda del consenso que siempre caracterizaron la propuesta de Estados Unidos.
Esa sera la esencia de la política exterior, hasta donde se pueda, según dijo Hillary Clinton en el Senado, durante la audiencia sobre su confirmación como jefa diplomatica. Habló de ejercer un “poder inteligente”. Sustituir la razón de la fuerza por la fuerza de la razón significa el fin de la “fuerza bruta” como esencia de la política exterior. Ese será un gran cambio. Con más modestia, menos arrogancia y auténtico respeto por las leyes y tratados internacionales, retornaremos al modelo de “liderar con el ejemplo”.
Escondiendo el gran garrote, EEUU tendrá que exhibir un gran oído y muchísima más tolerancia, sin permitir que eso se confunda con debilidad. Mientras repara la economía, reforma la salud pública y el gobierno, Obama debe demostrar respeto escrupuloso por la Constitución y los derechos individuales. Retornar al Estado de derechos, abandonando torturas, espionaje telefónico y la politización de la judicatura, está entre los primeros “cambios” que esperamos de Obama.
La tarea, por colosal que luzca y sea, es más fácil porque Obama cuenta con el apoyo y la voluntad de billones de personas a nivel mundial. Y podrá introducir grandes cambios antes de que, como todo político, se torne impopular.
NUEVA YORK.- Disfrutábamos superavit fiscal, expansión económica sin precedentes con mucha admiración y apoyo internacional cuando Bill Clinton salió del poder. Tras ocho años de arrogancia, improvisación, mala administración y malacrianzas, Bush deja la economía nacional y mundial en ruinas.
Somos un gigante mal herido, desangrándonos en Irak y Afganistán, despreciados por la mayoría de los 1,400 millones de musulmanes del mundo. Por eso el cambio que prometió Barack Obama no es tan complicado. Sólo basta retomar a la negociación, la búsqueda del consenso que siempre caracterizaron la propuesta de Estados Unidos.
Esa sera la esencia de la política exterior, hasta donde se pueda, según dijo Hillary Clinton en el Senado, durante la audiencia sobre su confirmación como jefa diplomatica. Habló de ejercer un “poder inteligente”. Sustituir la razón de la fuerza por la fuerza de la razón significa el fin de la “fuerza bruta” como esencia de la política exterior. Ese será un gran cambio. Con más modestia, menos arrogancia y auténtico respeto por las leyes y tratados internacionales, retornaremos al modelo de “liderar con el ejemplo”.
Escondiendo el gran garrote, EEUU tendrá que exhibir un gran oído y muchísima más tolerancia, sin permitir que eso se confunda con debilidad. Mientras repara la economía, reforma la salud pública y el gobierno, Obama debe demostrar respeto escrupuloso por la Constitución y los derechos individuales. Retornar al Estado de derechos, abandonando torturas, espionaje telefónico y la politización de la judicatura, está entre los primeros “cambios” que esperamos de Obama.
La tarea, por colosal que luzca y sea, es más fácil porque Obama cuenta con el apoyo y la voluntad de billones de personas a nivel mundial. Y podrá introducir grandes cambios antes de que, como todo político, se torne impopular.
sábado, 17 de enero de 2009
Israel y la seguridad estadounidense
J.C. Malone
NUEVA YORK.- Odio, racismo, fundamentalismo ideológico y religioso llevaron al mundo al borde de un colapso total. Israel tiene derecho a existir y a defenderse. Eso no le autoriza a masacrar niños, mujeres, ancianos y otros civiles inocentes, bombardeando hospitales y escuelas a nombre de su “seguridad”.
Personas “civilizadas” toman las calles “defendiendo el derecho de Israel” a masacrar tanta gente, porque el odio que alimenta el fundamentalismo y el racismo, devaluó la humanidad de palestinos. Los niños palestinos no son tiernos, dulces e inocentes, como los nuestros, o los de quienes ordenan y apoyan la masacre. Esos niños son “futuros terroristas” matarlos ahora es “anti-terrorismo preventivo”. Esa acción tendrá su reacción. Los bombarderos suicidas retornarán a Israel porque para los palestinos, los israelíes tampoco son humanos. Esta masacres limpiará el arsenal israelí, garantizando nuevas ventas para la industria armamentista, sembrarando más odio, eliminando toda posibilidad de diálogo para establecer dos estados en el territorio.
Israel debe representar la política estadounidense en el Medio Oriente. Durante la Administración Bush ocurrió lo contrario, Ariel Sharon no representaba nuestra política. Debido a su esterilidad creativa, la derecha estadounidense adquirió la plataforma derechista israelí, convirtiendo a Bush en un agente de Sharon. Cuando Bush hablo de estar “con nosotros o con los terroristas”, copiaba a Sharon.
El mismo odio que consume a judíos y palestinos, transformó el cristianismo, esa doctrina de amor, tolerancia y reconciliación. Hoy la derecha cristiana, católica y protestante, usa el púlpito para predicar odio e intolerancia contra homosexuales, lesbianas, el aborto y todo el que piense diferente.
Obama prometió cambiar la mentalidad guerrerista para construir la paz. Restablecer la relación original israelí-estadounidense, controlará a Israel, sin abandonarla entre sus enemigos, reduciendo odio, quejas y rencores en el mundo Arabe. Garantizar la seguridad nacional estadounidense, requiere controlar el odio.
NUEVA YORK.- Odio, racismo, fundamentalismo ideológico y religioso llevaron al mundo al borde de un colapso total. Israel tiene derecho a existir y a defenderse. Eso no le autoriza a masacrar niños, mujeres, ancianos y otros civiles inocentes, bombardeando hospitales y escuelas a nombre de su “seguridad”.
Personas “civilizadas” toman las calles “defendiendo el derecho de Israel” a masacrar tanta gente, porque el odio que alimenta el fundamentalismo y el racismo, devaluó la humanidad de palestinos. Los niños palestinos no son tiernos, dulces e inocentes, como los nuestros, o los de quienes ordenan y apoyan la masacre. Esos niños son “futuros terroristas” matarlos ahora es “anti-terrorismo preventivo”. Esa acción tendrá su reacción. Los bombarderos suicidas retornarán a Israel porque para los palestinos, los israelíes tampoco son humanos. Esta masacres limpiará el arsenal israelí, garantizando nuevas ventas para la industria armamentista, sembrarando más odio, eliminando toda posibilidad de diálogo para establecer dos estados en el territorio.
Israel debe representar la política estadounidense en el Medio Oriente. Durante la Administración Bush ocurrió lo contrario, Ariel Sharon no representaba nuestra política. Debido a su esterilidad creativa, la derecha estadounidense adquirió la plataforma derechista israelí, convirtiendo a Bush en un agente de Sharon. Cuando Bush hablo de estar “con nosotros o con los terroristas”, copiaba a Sharon.
El mismo odio que consume a judíos y palestinos, transformó el cristianismo, esa doctrina de amor, tolerancia y reconciliación. Hoy la derecha cristiana, católica y protestante, usa el púlpito para predicar odio e intolerancia contra homosexuales, lesbianas, el aborto y todo el que piense diferente.
Obama prometió cambiar la mentalidad guerrerista para construir la paz. Restablecer la relación original israelí-estadounidense, controlará a Israel, sin abandonarla entre sus enemigos, reduciendo odio, quejas y rencores en el mundo Arabe. Garantizar la seguridad nacional estadounidense, requiere controlar el odio.
miércoles, 14 de enero de 2009
La grandeza de Obama
J. C. Malone
NUEVA YORK.— Las ventas navideñas estadounidenses fueron las peores en los últimos 40 años, y en diciembre la economía perdió casi 600 mil empleos. Las grandes corporaciones piden ayuda pública, las medianas y pequeñas desaparecen. En una reciente encuesta entre inmigrantes, el 71% dijo que en el 2008 envió menos remesas que en el 2007 y cree que este año reducirá sus envíos. Todos los pronósticos dicen que la crisis empeorará en el 2009. Y China, principal prestamista del Gobierno Federal, dejó de comprar nuestras deudas y bonos.
¿Quién financiará el “rescate económico”? Barack Obama, anticipando un déficit fiscal superior al trillón de dólares, tomó las riendas del asunto. Faltando doce días para juramentarse, pronunció un discurso urgiendo al Congreso a que apruebe un paquete de estímulo económico de unos 800 mil millones.
Sus principales mandatos electorales son detener la hemorragia en Irak y solucionar la crisis económica nacional e internacional. Restablecer la economía manteniendo la seguridad será el principal desafío de Obama en un mundo cada vez más convulsionado. Aumentan las tensiones entre India y Pakistán; ambos tienen armas nucleares. A Irak se le suma el aumento de las dificultades en Afganistán. La reciente masacre israelí en Gaza es el último conflicto esperando al nuevo presidente.
Obama se concentrará en resolver las urgencias internas; dejará que su vicepresidente, Joe Biden, y secretaria de Estado, Hillary Clinton, disuelvan crisis y conflictos externos. Esa es la única política exterior que podrá reducir amenazas externas a la seguridad interna. Revertir la crisis económica, garantizando seguridad y paz mundial simultáneamente, parecen una misión imposible.
Crisis como la actual son oportunidades para que los pueblos elijan grandes líderes que produzcan grandes transformaciones. Esta es una gran oportunidad, para que Obama demuestre su grandeza.
NUEVA YORK.— Las ventas navideñas estadounidenses fueron las peores en los últimos 40 años, y en diciembre la economía perdió casi 600 mil empleos. Las grandes corporaciones piden ayuda pública, las medianas y pequeñas desaparecen. En una reciente encuesta entre inmigrantes, el 71% dijo que en el 2008 envió menos remesas que en el 2007 y cree que este año reducirá sus envíos. Todos los pronósticos dicen que la crisis empeorará en el 2009. Y China, principal prestamista del Gobierno Federal, dejó de comprar nuestras deudas y bonos.
¿Quién financiará el “rescate económico”? Barack Obama, anticipando un déficit fiscal superior al trillón de dólares, tomó las riendas del asunto. Faltando doce días para juramentarse, pronunció un discurso urgiendo al Congreso a que apruebe un paquete de estímulo económico de unos 800 mil millones.
Sus principales mandatos electorales son detener la hemorragia en Irak y solucionar la crisis económica nacional e internacional. Restablecer la economía manteniendo la seguridad será el principal desafío de Obama en un mundo cada vez más convulsionado. Aumentan las tensiones entre India y Pakistán; ambos tienen armas nucleares. A Irak se le suma el aumento de las dificultades en Afganistán. La reciente masacre israelí en Gaza es el último conflicto esperando al nuevo presidente.
Obama se concentrará en resolver las urgencias internas; dejará que su vicepresidente, Joe Biden, y secretaria de Estado, Hillary Clinton, disuelvan crisis y conflictos externos. Esa es la única política exterior que podrá reducir amenazas externas a la seguridad interna. Revertir la crisis económica, garantizando seguridad y paz mundial simultáneamente, parecen una misión imposible.
Crisis como la actual son oportunidades para que los pueblos elijan grandes líderes que produzcan grandes transformaciones. Esta es una gran oportunidad, para que Obama demuestre su grandeza.
miércoles, 7 de enero de 2009
Los cálculos de Caroline
JC Malone.
NUEVA YORK.– David Patterson adquirió demasiado poder como jefe demócrata en el Senado estatal, perfilándose como futuro candidato a gobernador. Neutralizándolo, el candidato demócrata a la gobernación, Elliot Spitzer, le ofreció convertirlo en el primer negro ciego representante de Nueva York en el Senado en Washington. ¿Cómo? Apostando a lo “seguro”.
Hillary Clinton sería electa presidenta, renunciaría a su escaño senatorial y, legalmente, el gobernador designa al sustituto. Para conseguir la posición Patterson renunció al Senado estatal, Spitzer se lo quitó del frente, convirtiéndolo en vicegobernador. La cuestión colapsó en la primavera cuando Spitzer renunció en un escándalo de prostitución, Patterson lo sustituyó y luego comenzó a trabajar para retener su nuevo empleo.
Mike Bloomberg, el popular alcalde neoyorquino iba rumbo a la gobernación estatal porque la Constitución municipal establecía dos períodos. Patterson, tras bambalinas, estimuló cambiar la constitución municipal y ahora Bloomberg se repostulará por tercera vez. Caroline Kennedy apoyó a Barack Obama y ahora quiere sustituir a Hillary en el Senado.
Apoyado en ese escaño su tío Bobby iba camino a la presidencia, pero lo mataron hace 40 años. Hillary intentó ser la primera presidenta, desde la misma curul y fracasó, pero demostró que el país está listo para elegir a una mujer. Caroline estuvo entre quienes lo seleccionaron.
Si la designan senadora, en el 2016 ella tendrá más experiencia que Obama cuando fue electo. Todos los movimientos de Caroline lucen fríamente calculados, su único problema es el escaño mismo. Históricamente ahí fracasan hasta los mejores cálculos.
NUEVA YORK.– David Patterson adquirió demasiado poder como jefe demócrata en el Senado estatal, perfilándose como futuro candidato a gobernador. Neutralizándolo, el candidato demócrata a la gobernación, Elliot Spitzer, le ofreció convertirlo en el primer negro ciego representante de Nueva York en el Senado en Washington. ¿Cómo? Apostando a lo “seguro”.
Hillary Clinton sería electa presidenta, renunciaría a su escaño senatorial y, legalmente, el gobernador designa al sustituto. Para conseguir la posición Patterson renunció al Senado estatal, Spitzer se lo quitó del frente, convirtiéndolo en vicegobernador. La cuestión colapsó en la primavera cuando Spitzer renunció en un escándalo de prostitución, Patterson lo sustituyó y luego comenzó a trabajar para retener su nuevo empleo.
Mike Bloomberg, el popular alcalde neoyorquino iba rumbo a la gobernación estatal porque la Constitución municipal establecía dos períodos. Patterson, tras bambalinas, estimuló cambiar la constitución municipal y ahora Bloomberg se repostulará por tercera vez. Caroline Kennedy apoyó a Barack Obama y ahora quiere sustituir a Hillary en el Senado.
Apoyado en ese escaño su tío Bobby iba camino a la presidencia, pero lo mataron hace 40 años. Hillary intentó ser la primera presidenta, desde la misma curul y fracasó, pero demostró que el país está listo para elegir a una mujer. Caroline estuvo entre quienes lo seleccionaron.
Si la designan senadora, en el 2016 ella tendrá más experiencia que Obama cuando fue electo. Todos los movimientos de Caroline lucen fríamente calculados, su único problema es el escaño mismo. Históricamente ahí fracasan hasta los mejores cálculos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)